囚徒困境

.
具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。

其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境：警方逮捕甲、乙两名嫌犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌犯，分别和二人见面，并向双方提供以下的选择：

1）若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
2）若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
3）若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。

用表格概述如下：

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短呢？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方的选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。

试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：

1）若对方沉默、我背叛会让我获释，所以会选择背叛。

2）若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。

虽然以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。

（摘录自网络）

.